Comunidad de habla laboviana: Bucholtz (1999) dice que los individuos ocupan identidades sociales muy particular en el transcurso de sus vidas dada su posición en la estructura social. En el estudio de NY las personas de clase media aspiraban a hablar como la clase alta, entonces se podría decir que aspiraba a cambiar su identidad. Sin embargo, en el estudio de NY la gente sólo cambiaba su manera de hablar cuando se sentían evaluado. La gente es capaz de cambiar su manera de hablar dependiendo de la situación, es por esto que no se pueden describir con efectividad las identidades de la gente usando este modelo. La identidad es definida externamente por el investigador ya que la gente no muestra su pertenencia a un determinado grupo social.
Redes sociales: en este modelo la identidad es definida internamente, es decir, el sentimiento de pertenencia surge durante el proceso de interacción y de esta manera conjuntamente construyen su identidad. El uso de la lengua no solamente sirve para categorizar a las personas en una determinada clase social sino también es una herramienta para mostrar pertenencia a una comunidad local.
Comunidad de práctica: de la misma manera que en las redes sociales, en este modelo la identidad es definida internamente. En este caso la identidad de los individuos surge en el proceso de articulación y resolución de la participación en la comunidad de práctica (Eckert, 2000). La diferencia entre el modelo de redes sociales y comunidad de pertenencia es que en el primero, un individuo forma parte de una red social simplemente por accidente mientras que en la comunidad de pertenencia los individuos eligen ser parte del grupo. Los dos modelos son similares en que los miembros del grupo muestran su pertenencia al grupo mediante el uso de la lengua.
